La reinvención de las historias clásicas volviéndolas más profundas de lo que fueron en los 50's, 60's fue una idea que yo aprecie mucho, pero esto es algo que las compañías esperaban de mi parte. Ahora que todos hemos crecido y somos "adultos" queremos que la sociedad no nos trate como unos imbéciles que pelean por ver que héroe la tiene más grande, si no como personas que pelean por ver que historia es más profunda y deprimente y Oh! MYS FEELINGS!
Las empresas deciden rehacer estas historias que nos acompañaron de niños y que ahora podamos disfrutar de grandes sin que tengamos pena de incluirlo en nuestra tesis. Y quien sabe, tal vez en el proceso enamorará a una nueva generación. Hemos visto buenos casos como... Y se acuerdan de... Acaso cuenta que me haya gustado Hansel & Grettel? A no espera, ya hable sobre que da igual los gustos personales. Bueno, me dijeron que Cinderella estaba buena. Aunque eso mismo me dijeron de esta película.
No nos adelantemos a encendar la hoguera mi joven turba asesina, primero dejemos que se presente y después, con mucho gusto seré yo el primero en encender el mechero.
(se que esta introducción es innecesaria porque seguro muchos de aquí saben de que va esta película, pero siguiendo el ejemplo de Hans Landa, hasta para ejecutar, hay que tener modales)
El libro de la selva habla sobre un niño (Neel Sethi) que es abandonado de cachorro en medio de la selva (probablemente en la India, pero who cares) y es encontrado por una pantera llamada Bagheera (Ben Kingsley) quien decide llevarle el cachorro a una mamada de lobos y que ellos se encarguen del milagrito. Este niño crece y se vuelve parte de la manada pero un buen día conoce a un tigre de nombre Shere Khan (Idris Elba) al que le enoja un poquitin que un humano este conviviendo entre ellos, por lo que lo quiere muerto.
Esta es su premisa, la gran pregunta de muchos debe ser ¿Arruinaron la película original? Bueno... No lo sé. Hace mucho que no veo la película original y recuerdo vagamente que el hilo conductor era Mowgli pasando de las manos de un animal a otro.
No soy el indicado para hablar sobre que respeto y que ignoro, pero si quiero hablar sobre que le aplaudo.
La selva es vista ante nuestros ojos como una inmensa casa de animales, todos podemos tener nuestros sentimientos con respecto a ella, pero el punto de vista que aquí vemos no es el de un humano, si no el de los animales. Ellos tienen sus propias reglas, sus propias costumbres y sus historias. Generalmente una historia tiene que ser mitología griega o algo japonés para darle profundidad a las cosas más normales, esta selva es presentada por los animales que viven en ella y es descrita de la manera mágica que esta es.
Todo lo cuentan como si fuera lo más normal del mundo, pero para un extranjero (osea nosotros) es bastante sorprendete la atmósfera y la profundidad que puede tener una selva de este tipo. Mas que un personaje, la selva sirve como un recurso para apoyar la inmersión del espectador, sentirse atraído por el espectáculo visual que presenta y querer conocer zonas más alejadas de las presentadas.
El aspecto artístico luce bastante normal, no hay muchas zonas destacables o algo que salga fuera de lo ya visto y esto podría suponer un problema, pero los efectos visuales lucen tan bien que no importa mucho si esa cascada es igual a la anterior. Una zona rescatable es el palacio del Rey Louis (y el Rey Louis por si mismo) que asoma un pequeño misterio de una civilización extinta o el despojo de territorio por parte de los simios, o puede no ser ninguna cosa espectacular pero asoma esos pequeños detalles dentro de este pequeño lugar.
En esta película sólo se cantan dos canciones, la canción de Baloo y la del Rey Louis, a pesar de que el cast en español pueda ser bueno y trate de hacer su esfuerzo, este no logra sorprender, en especial la voz de Mowgli; esta puede llegar a ser insoportable y tu deseo de perder el odio se incrementa cuando intenta cantar. Háganse un favor y vean esta película en inglés.
Bajando por las escaleras de la calidad, llegamos al piso de la dirección. Dirigida por el ya famoso Jon Favreau (conocido como Happy en Iron Man). Algo lamentable de Favreau es su poca capacidad de contar historia sin recurrir a recursos baratos. Solo necesito decir una palabra para describir el principal problema de este director: El narrador.
Al utilizar a un narrador que cuente todo lo que el director debería mostrarnos, rompe la sutileza que pudo lograr con sus escenarios. Jon Favreau tiene toda una selva para aprovechar y contar su historia sin necesidad de que alguien nos cuente que esta pasando y lo desaprovecha narrando los sucesos. Y puede llegar a mostrar en pantalla lo que está narrando, pero eso significa que no confía en su público y piensa que somos tan idiotas como para interpretar que esta pasando.
Y una excusa como "es que es una película para niños" no me basta por que: a) La película puede llegar a mostrar imágenes no recomendadas para un público infantil, por lo que no está película no es tanto para niños y b) Disney ya había hecho esto antes.
Para explicar este punto viajemos a 1999, igualmente el escenario es en la selva y tiene un inicio bastante similar. Unos padres naufragan en la selva después de que una tormenta destruya su barco, no tienen otra elección que vivir en ella y establecerse. Construyen una pequeña casa de madera en los árboles en donde están dispuestos a criar a su niño, cambio de escena y una gorila escucha el llanto de este, descubre que la casa en el árbol sólo hay un bebé, pero un tigre los ataca y la gorila escapa ¿Mencione que en ningún momento hay diálogo?
¿Ahora, ven a lo que me refiero? En la película sólo se escucha una canción de fondo pero ninguno de los personajes habla, solo hay escenas y esperan que el espectador pueda descubrir que 2+2 da 4.
Jon Favreau olvida por completo el término sutileza y nos suelta todo el inicio en nuestra cara y me enoja que nos tome de estúpidos. Con un mundo tan hermoso como este, me siento con ganas de ver una pintura de Picasso y descubrir que hay detrás de ella, solo para que dos segundos después, alguien venga y me cuente todo ¿Dónde está el chiste de descubrir por uno mismo?
El libro de la selva reluce como un espectáculo visual que exuda glamour, pero no sabe todo lo que tiene entre manos. La película es muy fácil de seguir y de los tres actos, disfrute mucho el segundo, pero el inicio y el final son muy escuálidos en comparación ¿Es entretenida? Si, hay partes en donde te reirás y pensarás que esto no puede ser tan malo. La triste realidad es que es un producto que no hará feliz a quien esperaba algo bien hecho, aun que talvez puede que salgas con una sonrisa en la boca.
Aunque por mi parte, prefiero arrojar la antorcha y seguir con mi camino, por que seguro que dentro de un mes, no recordaré esta sangre que llevo en mis manos.
Autor: Oswaldo Mejia A. K. A. TheRartes A. K. A. DiOtherOne
El libro de la selva habla sobre un niño (Neel Sethi) que es abandonado de cachorro en medio de la selva (probablemente en la India, pero who cares) y es encontrado por una pantera llamada Bagheera (Ben Kingsley) quien decide llevarle el cachorro a una mamada de lobos y que ellos se encarguen del milagrito. Este niño crece y se vuelve parte de la manada pero un buen día conoce a un tigre de nombre Shere Khan (Idris Elba) al que le enoja un poquitin que un humano este conviviendo entre ellos, por lo que lo quiere muerto.
Esta es su premisa, la gran pregunta de muchos debe ser ¿Arruinaron la película original? Bueno... No lo sé. Hace mucho que no veo la película original y recuerdo vagamente que el hilo conductor era Mowgli pasando de las manos de un animal a otro.
No soy el indicado para hablar sobre que respeto y que ignoro, pero si quiero hablar sobre que le aplaudo.
La selva es vista ante nuestros ojos como una inmensa casa de animales, todos podemos tener nuestros sentimientos con respecto a ella, pero el punto de vista que aquí vemos no es el de un humano, si no el de los animales. Ellos tienen sus propias reglas, sus propias costumbres y sus historias. Generalmente una historia tiene que ser mitología griega o algo japonés para darle profundidad a las cosas más normales, esta selva es presentada por los animales que viven en ella y es descrita de la manera mágica que esta es.
Todo lo cuentan como si fuera lo más normal del mundo, pero para un extranjero (osea nosotros) es bastante sorprendete la atmósfera y la profundidad que puede tener una selva de este tipo. Mas que un personaje, la selva sirve como un recurso para apoyar la inmersión del espectador, sentirse atraído por el espectáculo visual que presenta y querer conocer zonas más alejadas de las presentadas.
El aspecto artístico luce bastante normal, no hay muchas zonas destacables o algo que salga fuera de lo ya visto y esto podría suponer un problema, pero los efectos visuales lucen tan bien que no importa mucho si esa cascada es igual a la anterior. Una zona rescatable es el palacio del Rey Louis (y el Rey Louis por si mismo) que asoma un pequeño misterio de una civilización extinta o el despojo de territorio por parte de los simios, o puede no ser ninguna cosa espectacular pero asoma esos pequeños detalles dentro de este pequeño lugar.
En esta película sólo se cantan dos canciones, la canción de Baloo y la del Rey Louis, a pesar de que el cast en español pueda ser bueno y trate de hacer su esfuerzo, este no logra sorprender, en especial la voz de Mowgli; esta puede llegar a ser insoportable y tu deseo de perder el odio se incrementa cuando intenta cantar. Háganse un favor y vean esta película en inglés.
Bajando por las escaleras de la calidad, llegamos al piso de la dirección. Dirigida por el ya famoso Jon Favreau (conocido como Happy en Iron Man). Algo lamentable de Favreau es su poca capacidad de contar historia sin recurrir a recursos baratos. Solo necesito decir una palabra para describir el principal problema de este director: El narrador.
Al utilizar a un narrador que cuente todo lo que el director debería mostrarnos, rompe la sutileza que pudo lograr con sus escenarios. Jon Favreau tiene toda una selva para aprovechar y contar su historia sin necesidad de que alguien nos cuente que esta pasando y lo desaprovecha narrando los sucesos. Y puede llegar a mostrar en pantalla lo que está narrando, pero eso significa que no confía en su público y piensa que somos tan idiotas como para interpretar que esta pasando.
Y una excusa como "es que es una película para niños" no me basta por que: a) La película puede llegar a mostrar imágenes no recomendadas para un público infantil, por lo que no está película no es tanto para niños y b) Disney ya había hecho esto antes.
Para explicar este punto viajemos a 1999, igualmente el escenario es en la selva y tiene un inicio bastante similar. Unos padres naufragan en la selva después de que una tormenta destruya su barco, no tienen otra elección que vivir en ella y establecerse. Construyen una pequeña casa de madera en los árboles en donde están dispuestos a criar a su niño, cambio de escena y una gorila escucha el llanto de este, descubre que la casa en el árbol sólo hay un bebé, pero un tigre los ataca y la gorila escapa ¿Mencione que en ningún momento hay diálogo?
¿Mencione que estaba hablando de Tarzan?
¿Ahora, ven a lo que me refiero? En la película sólo se escucha una canción de fondo pero ninguno de los personajes habla, solo hay escenas y esperan que el espectador pueda descubrir que 2+2 da 4.
Jon Favreau olvida por completo el término sutileza y nos suelta todo el inicio en nuestra cara y me enoja que nos tome de estúpidos. Con un mundo tan hermoso como este, me siento con ganas de ver una pintura de Picasso y descubrir que hay detrás de ella, solo para que dos segundos después, alguien venga y me cuente todo ¿Dónde está el chiste de descubrir por uno mismo?
El libro de la selva reluce como un espectáculo visual que exuda glamour, pero no sabe todo lo que tiene entre manos. La película es muy fácil de seguir y de los tres actos, disfrute mucho el segundo, pero el inicio y el final son muy escuálidos en comparación ¿Es entretenida? Si, hay partes en donde te reirás y pensarás que esto no puede ser tan malo. La triste realidad es que es un producto que no hará feliz a quien esperaba algo bien hecho, aun que talvez puede que salgas con una sonrisa en la boca.
Aunque por mi parte, prefiero arrojar la antorcha y seguir con mi camino, por que seguro que dentro de un mes, no recordaré esta sangre que llevo en mis manos.
Autor: Oswaldo Mejia A. K. A. TheRartes A. K. A. DiOtherOne
Director: Jon Favreau
Guión: Justin Marks
Protagonistas: Bill Murray
Ben Kingsley
Neel Sethi
Idris Elba
No hay comentarios:
Publicar un comentario